V pracovní obuvi od zaměstnavatele se nedá vydržet. Co mám dělat?

Vyhazov pro couravého zaměstnance

Lidové noviny / Článek Nataši Randlové týkající se opuštění pracoviště bez souvislosti s výkonem práce. „Nejvyšší soud konstatoval, že svévolné opuštění pracoviště bez souvislosti s výkonem práce, byť v rámci sjednaného místa výkonu práce, zakládá porušení pracovní povinnosti zaměstnance.“

Musím při skončení pracovního poměru „vrátit“ dovolenou?

Forbes 2016: Nataša Randlová opět mezi 75 nejvlivnějšími ženami Česka

Magazín Forbes sestavoval v letošním roce žebříček nevlivnějších českých žen již popáté. Jeho cílem je podpořit tyto ženy a zároveň inspirovat ostatní. Zaměřuje se nejen na manažerky, majitelky / podnikatelky, ženy ve veřejném sektoru, ale také ženy v neziskovém sektoru, kultuře, sportu a tzv. opinion leaders. U majitelek a manažerek firem sledoval magazín hospodářské výsledky, objemy peněz, nad nimiž mají kontrolu a přímý vliv, jejich podíly ve firmách, ale také to, kolik zákazníků jejich rozhodnutí může přímo ovlivnit. Prvních 10 jmen z žebříčku najdete v on-line článku zde. Kompletní žebříček poté naleznete v listopadovém vydání magazínu Forbes s datem 3. 11. 2016.

Randl Partners právnickou firmou roku 2016 – opět v oboru Pracovní právo

Po loňském premiérovém titulu v nově hodnocené kategorii „Právnická firma podporující ženy v advokacii“ se Randl Partners v letošním ročníku soutěže opět vrátili na pomyslné první místo v odborné kategorii Pracovní právo. Na slavnostním galavečeru v pražském Paláci Žofín převzali ocenění partneři kanceláře Nataša a Pavel Randlovi.Kompletní výsledkovou listinu soutěže naleznete na www.pravnickafirmaroku.cz. 

Jak je to se začátkem a koncem pracovní doby?

Potíže s autoritami v zaměstnání aneb Já to vím nejlíp…

Právní rádce / Nataša Randová se v příspěvku zabývá nerespektováním formálních autorit v zaměstnání a povinností zaměstnanců plnit pokyny nadřízených vydané v souladu s právními předpisy. „Univerzální rada k řešení tohoto problému na závěr by mohla znít: kdo nerespektuje autoritu nadřízeného, ať podřízeným zkrátka není. Nic lepšího k řešení problematických vztahů na pracovišti v tuhle chvíli české pracovní právo nenabízí.“

Zkrácení pracovního úvazku kvůli důchodu? Jen s vaším souhlasem

Česká advokátní komora pověřena mimosoudním řešením sporů mezi advokáty a spotřebiteli

Novela zákona o ochraně spotřebitele (zákon č. 378/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) přináší novinku v oblasti vztahů mezi advokáty a jejich klienty-spotřebiteli, a to možnost mimosoudního řešení jejich případného sporu (označované též „ADR“ – z angl. Alternative Dispute Resolution).Cílem nové právní úpravy je umožnit spotřebitelům vyřešení sporu ze smlouvy o poskytování právních služeb mimosoudní cestou, jednodušším způsobem a méně nákladně. K tomu, aby toto řízení mohlo být zahájeno, je však třeba splnit určité náležitosti, a aby bylo úspěšné, musí mít obě strany vůli svůj spor vyřešit.

Vyhazov za „love story“ na pracovišti

Lidové noviny / Článek Nataši Randlové týkající se tématu vyhazovu za milostný románek na pracovišti. „Poučením z tohoto rozhodnutí je zejména skutečnost, že pokud zaměstnanec naváže milostný či jiný vztah s kolegou, kolegyní nebo obchodním partnerem zaměstnavatele, tak pouhé navázání takového vztahu není důvodem k ukončení pracovního poměru zaměstnance ze strany zaměstnavatele. Důvodem ukončení pracovního poměru však mohou být okolnosti, které s navázáním milostného vztahu souvisejí.“

Konec rodičovské a nespolupracující zaměstnavatel

Státní svátek a čerpání dovolené

Bonus za neabsenci je špatně, v praxi se ale osvědčuje

Ihned.cz / Rozhovor s advokátkou Natašou Randlovou pro Hospodářské noviny o tzv. bonusech za neabsenci.“Jde vesměs o finanční odměnu za to, že člověk nechybí v práci. Firmy to mají nastaveno různě. U jednoho zaměstnavatele to je bonus za přítomnost v práci, u dalšího odměna za to, že odpracuje všechny směny, nebo se odměna označí jako bonus za docházku.“

Nedostatečné informace o náplni práce

Musím si napracovat dovolenou?

Možnost volby místa soudu ve vztazích podle obchodního zákoníku

Nejvyšší soud České republiky, 23 Cdo 1137/2015 ze dne 29.09.2015

Žalobkyně uzavřela s fyzickou osobou (žalovaným), budoucím podnikatelem, franšízovou smlouvu. V době podpisu smlouvy fyzická osoba ještě nebyla podnikatelem, nicméně několik dnů po jejím uzavření obdržela příslušná podnikatelská oprávnění. Dále z textu smlouvy bylo zřejmé, že smlouva byla podřízena režimu obchodního zákoníku, a současně se smluvní strany dohodly, že místně příslušným soudem pro řešení sporů bude příslušným soud v místě sídla žalobkyně (tzv. prorogační doložka). Mezi stranami vznikl spor, proto žalobkyně podala žalobu k soudu místně příslušnému dle jejího sídla. Tento však vyslovil svoji místní nepříslušnost. Zdůvodnil to tím, že prorogační doložku mohli uzavřít mezi sebou za doby účinnosti obchodního zákoníku pouze podnikatelé, a proto sjednaná prorogační doložka není platná. Současně také postoupil věc okresnímu soudu příslušnému podle místa podnikání žalovaného.Žalobkyně však proti tomuto rozhodnutí okresního soudu podala odvolání. Odvolací soud věc posoudil a rozhodnutí okresního soudu zrušil. Podle odvolacího soudu se vzhledem k podřízení smluvního vztahu obchodnímu zákoníku a tomu, že obě smluvní strany plnily smlouvu v souvislosti s vlastní podnikatelskou činností, že se jedná procesně o obchodní věc (podle úpravy občanského soudního řádu do 31.12.2013). Jelikož se jedná o obchodní věc, je možné, aby si smluvní strany platně sjednaly prorogační doložku. I proto věc vrátil zpět okresnímu soudu dle sídla žalobkyně k řádnému řízení, jako soudu místně příslušnému. S tímto závěrem žalovaný nesouhlasil a podal dovolání. Nejvyšší soud se zcela ztotožnil s argumentací odvolacího soudu a dovolání zamítl.Toto rozhodnutí přináší pro praxi vyjasnění otázky, zda bylo možné sjednávat prorogační doložky ve smlouvách o výkonu funkce, uzavíraných podle (nyní již zrušeného) obchodního zákoníku, neboť i vztah člena orgánu a společnosti byl dle obchodního zákoníku obchodní věcí (tedy obdobně jako vztah mezi podnikateli). Prorogační doložky sjednané ve smlouvách o výkonu funkce podle obchodního zákoníku by měly být ve světle tohoto rozhodnutí vymahatelné. Z nové právní úpravy zákona o obchodních korporacích ani občanského soudního řádu však jednoznačně tato možnost nevyplývá. Lze proto předpokládat, že podle nové právní úpravy nebude zřejmě možné platně sjednávat prorogační doložky ve smlouvách o výkonu funkce s členy orgánů společností.

Rozhodnutí dostupné zde